Все антиимперские силы российской оппозиции продемонстрировали единую позицию по отношению к тому, что российская власть называет "выборами".
В начале октября по этому вопросу принял решение Форум Свободной России — "Выборы незаконны, участие в них невозможно ни в какой форме". Следом за ним подобным образом отношение выразил и Съезд народных депутатов, и Форум свободных народов.
Объединяющий ряд российских оппозиционных политиков "Комитет-2024" специально занимается противодействием этому ("выборы") нелегитимному мероприятию.
Известна реакция ЕС, и следует ожидать усиления политической изоляции В. Путина после того, как ему нарисуют желаемый им результат, а также ответственности всех организаторов этого действа, включая старых и новых спойлеров, членов избиркомов и т.д.
В своем репертуаре остаётся команда Навального, подыгрывающая власти и призывающая голосовать против Путина, помогая власти повысить явку.
Верен себе и Г. Явлинский, посчитавший для себя возможным встретиться с нерукопожатным гопником и продолжить окормлять народ непонятными ему идеями.
Словом, все по сценарию.
Но появился только один экспромт, связанный с Екатериной Дунцовой. Что это? Очередная пассионария? Хитрый ход АП? Или просто глупость? Никто этого не знает и не понимает. Хотя уже появилась информация (и тут) от А. Невзорова. Можно по-разному относиться к А. Невзорову, но информация от СМИ Е. Дунцовой проверяема. И ее позиция до сегодняшнего дня ясна.
Но в таком случае не очень понятны такие комментарии. Как следует истолковывать фразу: "Важно не допустить, чтобы антивоенный кандидат набрал один процент и по этому результату судили обо всей оппозиции"?
Во-первых, как можно судить обо ВСЕЙ оппозиции, если ВСЕЙ оппозиции не существует? Существуют разные позиции относительно будущего территории, ныне именуемой Россией.
Во-вторых, в избирательном штабе Е. Дунцовой замечены активисты из штабов разных политиков. Означает ли это, что они поддерживают спецвыборы? А если они поддерживают спецвыборы, которые априори незаконны, то как это понимать?
В-третьих, социология от "Левада-центра" не дает никаких иллюзий относительно отношения россиян к войне. А уж тем более относительно их отношения к плодам войны. Вспомним знаменитую Фултонскую речь У. Черчилля. Соответственно, если антивоенный кандидат наберет даже пять процентов голосов, то что это означает, кроме фиксации существующих реалий?
В-четвертых, в иррациональной системе, каковой является нынешняя Россия, по-другому быть не может. А для того, чтобы преодолеть существующий иррационализм, недостаточно провести просто выборы. Необходимо учреждение нового государства и совершенно неочевидно, что оно будет Россией и будет даже в первом приближении соответствовать нынешней России по размерам территории.
В-пятых, любые провокации путинского режима направлены на его легитимизацию. Любая легитимизация этого режима противоречит перспективам быстрейшей военной Победы Украины, а следовательно, и перспективам освобождения России от Путина и его банды. Как это может зависеть от того, сколько голосов наберет несуществующий в России антивоенный кандидат на нелегитимных выборах?
