Администрация колонии настаивала, что Витишко — нарушитель, у него восемь взысканий, поэтому по УДО его отпускать нельзя. Вместе с тем сотрудник колонии-поселения на вопросы защиты о качествах эколога сообщил, что тот готов прийти на помощь, читает художественную литературу и занимается спортом. Из личного дела зачитывают, что Витишко вежлив, тактичен в обращении к администрации, однако "на ее законные требования реагирует отрицательно". Витишко, в свою очередь, заявил, что ему не передают ни книги, ни письма друзей, и им от него письма не доходят.
Политзек рассказал о нарушениях в колонии, о неоправданном применении спецсредств в отношении заключенных, а также о том, что итогом его деятельности в защиту прав заключенных стало решение администрации колонии "замочить" его.
На последнее утверждение судья ехидно спросил, как записать такое в протокол.
Судья освежил в памяти все нарушения Витишко, включая неверную прополку помидоров. Был вызван свидетель Гаврилов, который рассказал, что томаты пололи 30 июня и на участке Витишко остались сорняки.
Регламент прополки томатов для осужденных называется "Норма выработки на ручные сельхозработы", сообщил он. Гаврилов также вспомнил, что взыскание было наложено и на эколога, и на женщину, которая полола помидоры рядом с ним. Интересно, что на вопрос, были ли раньше у Витишко нарушения при прополке, свидетель ответил отрицательно. "Значит, раньше знал, как полоть?" — уточнил адвокат.
В ходе заседания также выяснилось, отчего Витишко был вынужден хранить продукты в неположенном месте: на 177 человек в колонии 4 холодильника. Места в холодильниках, судя по интонации сотрудника колонии, хватает всем.
Второй свидетель, замначальника колонии Андрей Бетин, написал рапорт на Витишко за то, что тот якобы с ним не поздоровался, но напрягся он, судя по его словам, из-за того, что эколог сидел в комнате свиданий "вольготно, нога на ногу".
Третий свидетель, начальник отдела по воспитательной работе Гришин подчеркнул, что конфликтов у осужденного с администрацией нет, но "Витишко характеризуется отрицательно". Правда, он отметил, что "поведение Витишко изменилось в лучшую сторону". Тем не менее
поощрять эколога Гришин за участие в мероприятиях не стал, так как у него были взыскания. Вопрос, отчего бы не поощрить, несмотря на взыскания, повис воздухе.
Свидетель защиты эксперт Рубашный, составлявший психологическую характеристику эколога, обратил внимание суда на то, что колонией предоставлена книга о прополке помидоров, но не психологический портрет Витишко. Характеристика, представленная в суде сотрудниками колонии, по его словам, противоречива и не отражает полной картины. Это мнение возмутило прокурора, и он стал выяснять, "специалистом в какой области является Рубашный, где он взял характеристику для анализа и как его нашли".
Одновременно с судом у Витишко 15 апреля состоялось третье заседание по жалобе Экологической вахты по Северному Кавказу, оспаривающей решение Верховного суда Республики Адыгея от 24.10.2014 г. о ее ликвидации. Напомним, тогда судья Жанна Панеш удовлетворила иск Управления Минюста РФ по Республике Адыгея и приговорила ведущую природоохранную организацию Юга России к высшей мере наказания за несколько формальных нарушений с ее стороны. Интересы "Эковахты" в суде представляли координатор организации Андрей Рудомаха, адвокат Дмитрий Бартенев и юрист "Гринпис России" Ольга Блатова. Верховный суд России отказал в ликвидации организации. Весть об этом Витишко обрадовала.
Напомним, в прошлый раз заседание по УДО эколога было отложено до вызова свидетелей. Напомним также, что эколог, признанный политзаключенным, находится в колонии-поселении за то, что вместе с другим активистом Суреном Газаряном написал на заборе турбазы в природоохранной зоне лозунги "Это наш лес!", "Саня — вор!" и другие. Экологи утверждали, что на территории базы свою дачу построил губернатор Краснодарского края Ткачев.
Александра Маркова
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
