Пару недель назад еженедельник Bloomberg Business News сообщил, что к весне этого года количество ядерных боеголовок в мире сократилось примерно до 13 700 (насколько я помню цифру). Это было примерно на 700 боеголовок меньше, чем год назад. Дополнительные данные приведены в еженедельнике The Economist, 07.13.19.

Боеголовки принадлежали девяти странам:

США (6185 боеголовок), РФ (6500 боеголовок), Китай (около 290 боеголовок), Франция, Великобритания, Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея.

США и РФ, в соответствии с договором New START, подписанном в 2010 году, имеют примерно по 1550 боеголовок на боевом дежурстве, остальное — резервные боеголовки. Количество резервных боеголовок постепенно сокращается, в соответствии с договором New START, а также потому, что у путинского режима нет средств, финансовых и технологических, поддерживать резервные боеголовки в безопасном состоянии (даже с боеголовками на боевом дежурстве далеко не все в порядке). Поэтому их разбирают на действительно безопасные составные части и утилизируют. А США следует за РФ.

Остальные семь "ядерных владетелей" совокупно имеют около 1000 ядерных боеголовок. Почти все они находятся на боевом дежурстве. Их число в течение последних нескольких лет поддерживается примерно на одном уровне.

Нынешняя тенденция сокращения числа ядерных боеголовок, очевидно, сохранится в течение ближайших нескольких лет. Разумеется, Путин (и северокорейский Ын тоже) хотел бы остановить эту тенденцию и даже развернуть ее "взад". Но это не в его силах.

15 июля WSJ опубликовала результаты опроса 800 зарегистрированных избирателей, проведенного самой WSJ совместно с каналом NBS News. Результаты опроса приведены в статье "Трамп отстает в трех противостояниях" (Trump trails in three matches).

Опрашиваемым избирателям задали четыре вопроса:

1) Если бы выборы проводились сегодня и вам бы пришлось выбирать между Дональдом Трампом и бывшим вице-президентом Джо Байденом, за кого бы вы проголосовали? 42% опрошенных проголосовали бы за Трампа, 51% проголосовал бы за Байдена.

2) ...между Дональдом Трампом и сенатором Берни Сандерсом? 43% опрошенных проголосовали бы за Трампа, 50% проголосовали бы за Сандерса.

3) ...между Дональдом Трампом и сенатором Элизабет Уоррен? 43% опрошенных проголосовали бы за Трампа, 48% проголосовал бы за Уоррен.

4) ...между Дональдом Трампом и Камалой Харрис? 44% опрошенных проголосовали бы за Трампа, 45% проголосовали бы за Харрис.

Статья WSJ подчеркивает, что в ноябре 2016 года Дональд Трамп получил на 2% меньше от общего числа проголосовавших, чем Хиллари Клинтон, но сумел захватить достаточно штатов, чтобы одержать победу в Коллегии Выборщиков.

В то же время (указывает статья) ясно, что сейчас Байден впереди Трампа на 9 процентных пунктов, а Сандерс впереди Трампа на 7 процентных пунктов. Это неоспоримое преимущество, поскольку статистическая ошибка (расхождение между реальными симпатиями избирателей и результатами опроса) не превышает 3 процентных пунктов.

Преимущество сенатора Уоррен существенно меньше, а плохо знакомая избирателям Камала Харрис преимущества практически не имеет. Также важно, что в каждом из четырех случаев за Трампа проголосовали бы от 42 до 44% избирателей. Это вполне соответствует текущему уровню поддержки избирателями деятельности Трампа на посту президента. (На 22 июля, согласно "Проекту 538", действия Трампа поддерживали 42,7% взрослых американцев, а против деятельности Трампа выступали 52,3% опрошенных.)

Что особо важно, Джо Байден, в отличие от остальных трех возможных кандидатов, имеет не только поддержу подавляющего большинства традиционного электората демократов, но и поддержку большей части "независимых" избирателей. Нет сомнения, что именно Байден является самым сильным из возможных "кандидатов в президентские кандидаты" от демократов.

Все это, конечно, хорошо, но... В процитированной выше статье WSJ не скрывает своего удовольствия: да, позиции Трампа слабы, шансы его победы на выборах в ноябре 2020 года невелики, и это к лучшему.

На той же странице WSJ опубликован материал, показывающий, что аппарат Белого дома при Трампе превратился в кувырк-коллегию. Действительно, из 27 чиновников верхнего ранга, с которыми Трап начинал в январе 2017 года, — советников по нацбезопасности и финансам, пресс-секретарей, администраторов связи с Конгрессом и прочих — осталось только девять, включая дочь Иванку Трамп и зятя Джареда Кушнера. Некоторых из высших чиновников, включая советника по нацбезопасности, Трамп ухитрился поменять дважды!

В статье не содержится ни малейшей симпатии к Трампу и, напротив, подчеркивается его сумасбродство.

В недавно опубликованных статьях "Заговорила Валаамова ослица" и "Новые откровения Валаамовой ослицы" я постарался показать, что WSJ — традиционный "голос и мозг" фондовой биржи и руководства республиканцев в целом. Более того, этот оплот Дональда Трампа в 2016–2018 годах резко изменил свою позицию. Республиканцы стали очень критичны по отношению к Трампу, и это явно отражает позицию Нью-Йоркской фондовой биржи.

Уж очень непредсказуем Трамп: никто, включая его самого, не знает, какое коленце Трамп выкинет в ближайшие полчаса. А бирже нужен "перманентный бизнес на регулярной основе" (по выражению Джеффа Питерса, "благородного жулика" из рассказов О'Генри), то бишь стабильность. А от "дикого Донни" стабильности не жди.

А сколько грязи на Трампе! Уже 22 женщины публично заявили, что Трамп покушался на их честь. В том числе двум из них Трамп перед президентскими выборами тайно заплатил "отступные", тем самым грубо нарушив федеральные законы (разбирательство по этим "кейсам" продолжается). Для хозяев биржи это имеет серьезное значение.

А твердокаменный отказ Трампа представить данные по налоговым возвратам (tax returns) за последние несколько лет, несмотря на многочисленные запросы и требования Палаты представителей Конгресса США! Еще одно грубейшее нарушение федерального законодательства, и хозяева фондовой биржи этого не могут игнорировать.

А тесные связи Трампа и Путина! Для WSJ, "мозгового центра фондовой биржи", располагающей очень серьезными источниками информации, здесь нет ни малейших сомнений. Трамп открыто принял сторону Путина и чуть ли не каждый день подтверждает это. Чего стоит одна только издевательская (по отношению к Палате представителей, СМИ США и другим критикам нынешнего президента) просьба Трампа к Путину на саммите "двадцатки" в Осаке 28 июня: "Пожалуйста, больше не вмешивайтесь в наши выборы!"

Разумеется, Путин снова вмешается, и WSJ это прекрасно знает.

А не поддающаяся никакому разумному объяснению (если не считать тесных связей в треугольнике Трамп — Путин — Ын) внезапно вспыхнувшая пылкая любовь Трампа к северокорейскому диктатору Ыну! И это на фоне резко ослабленных связей Америки с традиционными союзниками, включая Великобританию! Трамп тут "хорошо постарался".

В выпуске от 6–7 июля главный редактор WSJ Джеральд Бейкер поместил статью "Странный голубь (мира) Дональд Трамп" (Strangely dovish Donald Trump), в которой пытается анализировать все перечисленные "заскоки" внешней политики Трампа и делает предварительный вывод: "Не является ли все это откровенным самодурством Трампа?" (We are simply witnessing radically unpredictable and erratic presidency.)

Короче, WSJ и фондовая биржа от Трампа устали и готовы списать его в утиль. И если Джо Байден станет официальным кандидатом в президенты, у него, очевидно, не будет проблем с финансированием избирательной компании. (С радикалом Берни Сандерсом дело обстоит чуточку сложнее.)

Казалось бы, все хорошо. Но, скорее всего, новые скверные сюрпризы со стороны Трампа (и хуже того, со стороны "мрачного треугольника") не заставят себя ждать. Будем бдительны.

Александр Немец

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter