Путин и победа на "выборах". Карикатура: С. Елкин, dw.com, facebook.com/sergey.elkin1
  • 20-03-2018 (12:26)

Явка на завышенных каблуках

Блогосфера об отмеченных нарушениях и "странностях" в ходе "выборов" 18 марта

update: 20-03-2018 (19:34)

Действо 18 марта не стало исключением из правил проведения такого рода "выборов": сообщения о нарушениях были. Ряд таких сообщений приводится в обзоре. Еще больше было на этих "выборах" "странностей" с исчезновением из списочного состава избирателей и с конечными подсчетами. Комментаторы и наблюдатели предполагают, что именно таким образом были достигнуты завышенные цифры по явке избирателей, в реальности же она выглядела куда скромнее.

Александр Хоц:

"Спасибо Саше Васильеву, члену УИК, за сведения из первых рук.

Действительно, важно убедиться, что механизм исключения из списков избирателей — работает на повышение явки. (Вместо 39,7% — 53%) А в масштабах страны легко себе представить накрученную цифру..

По теме
Реклама
НОВОСТИ
Реклама
Реклама

Официальная явка в Москве и Питере — в сравнении с выборами 2012 года — была примерно одинаковой (58,1% и 59,95% — в Москве, 62,05% и 63,87% — в Питере). С учётом равной явки, рост голосов за Путина в столицах — выглядит провалом кампании Навального за бойкот. Но я бы не спешил делать выводы на основании официальной статистики.

Текст по ссылке как раз и показывает, как достигнуто примерное равенство уровня явки на выборах 12 и 18 года. В частности, за счёт "чистки" списков.

Если принять за данность 70,8% голосов за Путина в Москве (от числа голосовавших), то нет никакой уверенности в % населения, имевшего право голоса.

Натягивая явку (за счёт "чистки" списка избирателей), власть, во-первых, снижает процент бойкотирующих "выборы". А во-вторых, накручивает Путину электоральный вес его 70,8%, которые выглядели бы менее весомо — при верных цифрах списочного состава избирателей.

Убедиться в этом на примере конкретного участка — важная вещь".

Александр Васильев:

"Многих членов комиссии поразили две особенности нынешнего голосования. Во-первых, огромное число голосующих по месту нахождения (по предварительному заявлению). У нас из 1433 проголосовавших по заявлению голосовали 208. Про возможные карусели уже много говорили, поэтому я не буду здесь строить предположений.

А вот другая особенность, что меня поразила. Когда мы просматривали списки избирателей, оказалось, что около трети квартир просто отсутствуют, будто бы там никто не прописан. Естественно, все это вылилось в то, что очень многие избиратели, уже много лет проживающие в наших домах, не находили себя в книгах и их включали в дополнительный список на основе прописки в паспорте (таких было 156 человек). Из этого следует, что явка сильно завышается — ведь проголосовали все, кто хотел, а в списках избирателей оказались далеко не все те, кто имеет право голоса. Можно попробовать оценить их количество.

У нас на участке декларируемая явка, согласно протоколу, составила 1433/2712 = 53%. Если предположить такую же явку среди невключенных граждан, то 156/0.53 = 294 и явка должна быть 50%. Это если не предполагать злого умысла. Если предположить, что вычеркивали из списка тех, кто ранее почти не проявлял избирательную активность, то можно провести оценку на основании списка на исключение: всего из МФЦ пришел список на исключение 194 человек (тех, кто подал заявление на голосование на других УИКах, либо умерли, либо выписались). В наших книгах мы нашли около 140 человек (133 на начало работы комиссии, еще 7 мы исключили в процессе работы). Т.е. 54 человека мы не нашли. Простой пропорцией считаем, что 140:2464(человек было в основных книгах)=54:х х=950 человек. Тогда явка должна быть 1433/(2712+950-54) = 39,7% Вместо 53%.

Р.S. Сегодня утром наш декан, проживающий в своем доме более 10 лет, посетовал, что тоже не нашел себя в списке избирателей".

Алексей Сергеев:

"Так и есть, тоже пропадали целые квартиры, то же на других участках в Питере. В результате, списочное число избирателей, от которого считается явка, уменьшилось, а сама явка как бы в процентах (от сниженной базы) повысилась".

Telegram-канал "Phonix Russia Crisis":

"Должен добавить еще пару слов про Гдовский район [Псковской области]. Люди, не особенно интересующиеся работой избирательных комиссий, могут отмахнуться: дескать, подумаешь, давно не сверялись списки, а тут вдруг тщательно всё проверили и выяснили, что четверть избирателей района — мёртвые души. Типа как навели порядок заодно.

Хотя вообще-то избиркомы сверяют списки дважды в год. А в Гдовском районе это пришлось делать и чаще, поскольку голосование 18 марта стало третьим за последние полгода. И вот динамика.

Сентябрь 2017 года, выборы районного Собрания депутатов — в списке ТИК 9784 избирателя.

Ноябрь 2017 года, досрочные выборы главы Гдовского района — в списке ТИК 9754 избирателя.

Март 2018 года, выборы президента РФ — в списке ТИК 7384 избирателя".

"Во всех ТИКах Тюмени наблюдатели обнаружили комнаты и даже этажи, где тайно заполнялись протоколы", — сообщает со ссылкой на mbk.media Telegram-канал "Не врать и не воровать".

Блогер Pan Axxacall:

"Математики посчитали (статистика по Гауссу) что 10 млн голосов было за Путина вброшено. Из 55 млн. А это примерно 20%. А это значит что второй тур был реальностью. Если бы не вброс. И это при недопуске Навального и с учетом его бойкота".

Агентство "Политсовет":

"Математический анализ результатов выборов президента показал наличие почти 10 миллионов подозрительных голосов, поданных за Владимира Путина. График распределения голосов опубликовал математик Сергей Шпилькин, который традиционно проводит такие исследования после каждых выборов. На графике показано количество избирательных участков, на которых за каждого кандидата отдан тот или иной процент голосов. Если голоса распределяются нормально, то у графика, как правило, должен быть один пик. Если пиков несколько или они слишком большие, то это может наводить на подозрения. Такое подозрительное место заштриховано розовым цветом. По оценке Шпилькина, речь идет примерно о 10 миллионах голосов".

"Что и требовалось доказать. Лепили горбатого при Чурове, лепят и при Эллочке людоедке", — пишет Игорь Хегай.

Владимир Сатанин:

"И это опять подтверждает мысль о нарисованности голосов за Путина заранее. ...Для людей, далеких от матстатистики поясню, что такая картина — это все равно, что сказать, чтто в РФ зарплаты равномерно растут до какого-то предела среднего, а потом начинается, то очень много людей получающих именно 78500 рублей, то очень много людей — с 115300 рублей и т.д. Причем больше чем бедных. Причем получающих 90000 гораздо меньше, непонятно, почему. Такого в природе не бывает НИГДЕ. Вот на графике слева и виден средний показатель — около 45%, его и следует принять за средний по стране процент".

"Я смотрела на РБК явку по Крыму — в 19-15 было 53,42%, в 20-15 стало 63,43%. Не могу представить, что народ после 19 час. ломанулся голосовать. Вывод однозначен", — пишет Виктория Победова.

Дмитрий Большаков:

"В Москве не проводилось реального, подконтрольного подсчета голосов. Не объявлялось даже выборочной, по жребию в ТИКах, проверки КОИБов. Я был наблюдателем (ПСГ). Нас в этот раз обжулили с помощью КОИБов. Остальное — мелочи. Наблюдение в этот раз — это была фикция и пустышка. Гонять соцработников и контролировать надомку, писать жалобы — это все фигня. Мы не могли проконтролировать подсчет голосов. Во всей Москве. При наличии тысяч наблюдателей. Нас развели как детей".

Дмитрий Кузнецов:

"Нагорный! Москва! УИК 1910
Репост!
Привезли левый протокол с разницей в 700 штук! Накрутили явку на 95%!"

Telegram-канал "Пяр во время чумы":

"Итак, разборки в АП в связи "триумфом" 18 марта начались. Незыгарь мочит главу ЦИК Памфилову за общий хаос в работе ЦИК и широкомасштабные манипуляции с общей численностью избирателей в стране прямо в день выборов. Но по сути-то, если объективно подходить к ситуации вокруг манипуляций с численностью избирателей, Памфилова сама мало в чем виновата. Ей дали команду "почистить списки" — она взяла под козырек и усердно их чистила. ЦИК еще со времен Вешнякова и Чурова — это шанцевый инструмент на выборах, а не самостоятельный элемент инфраструктуры. Поэтому, несомненно, вопросы к Памфиловой есть, и эти вопросы серьезные. Но еще раз повторяю — дело ведь не только в ней. Не Памфилова же сама себе планку в 65% по явке ставила..."

Роман Удот:

"Признаки рисовки результатов

Выборочный просмотр регионов сервисом https://www.electoral.graphics дал такие аномалии.

Было бы полезно собрать другие аналогичные находки. Это практически единственный метод, когда мы можем адресно, с точностью до номера УИК указать на подозрительные результаты. Например, собрать их в комментах к этому посту или прислать в личку".

"Не проголосовавших по разным подсчетам было от 35 до 40 процентов. Это в большинстве своём люди сказавшие "нет" ворам", — пишет Tatiana Gagen-Delcross.

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...