Опрос Левада-центра показал катастрофическое падение рейтинга президента Владимира Путина. Доверие ему начало падать уже осенью 2010-го — сразу после чудовищных лесных пожаров того года. Тогда его рейтинг провалился с 25% в августе 2010-го до 12% в январе 2011 года. Власть смогла мобилизоваться и чудом протащить в парламент и "Единую Россию", и на пост президента Путина. Но больше таких подарков российское общество этим представителям системы делать не намерено.
Истинное отношение к власти показывает таблица ниже. Ярых сторонников Путина всего 7%, ярых противников 10%. Остальная масса населения — молчащее болото, но это и неважно: политику в Россию делают активные, и именно за ними, за новым хозяином в итоге и отправляются автохтоны. Эти две цифры очень важны: впервые за пять лет наблюдения Левадой-центром за таким рейтингом, число противников Путина превысило число его сторонников. Сейчас это +3% в пользу тех, кто категорически его не принимает, в 2008 году было +26% в пользу апологетов президента. Потеря в 29 процентных пунктов среди его сторонников — катастрофа. Де-факто Путин сегодня превращается во второго Ельцына на пике его непопулярности и недееспособности, с пресловутым рейтингом 4%.
Другой вопрос, что, как и в 1996-м, народ не видит альтернативы Путину — при всем скепсису к нему. Тут есть и "заслуга" власти — она последовательно растаптывала всех потенциальных ее оппонентов, способных составить настоящую конкуренцию. Иногда — и уничтожала, как это было с генералом Львом Рохлиным в 1998-м, которому не хватило буквально 2-3 недели до осуществления успешного госпереворота (а дураков вставать горой за Ельцына, лежащего в кабинете реанимации, тогда не было). В других случаях оппозиция сама изничтожала себя, уменьшаясь во внутривидовой борьбе до мышей. В результате мы видим сегодня печальную картину: крайне непопулярный Путин и еще более непопулярные лидеры оппозиции.
Есть ли выход из этой ситуации, кроме одного, уже успешно испробованного властью: передачи президентского поста из рук доживающего последние дни старика в руки преемника, с хорошо отработанным американским PR-агентством Ketchum дешевым театральным эффектом — скупой мужской слезой и "Берегите Россию!.."
Сначала нам надо понять, почему все эти 20 лет элита почти без проблем удерживает власть в крайне неблагополучной с точки зрения любого белого человека стране. Стоит признать, Ельцын заложил, а Путин продолжил ее развивать , весьма удачную наднациональную идею — Волю.
Россия представляет из себя причудливую смесь разных формаций и эпох. Вполне восточноевропейский город (не хуже Варшавы и Бухареста) Москва тут уживается с азиатским и родо-племенным Северным Кавказом. Нищий город Иваново, с ВРП на уровне Камеруна — с богатейшим, на уровне Люксембурга, Ненецким округом. Рабовладение в провинции — с хайтек-индустрией в городах-миллионниках. Пещерные нацисты — с либералами Чикагской школы. Всех их объединяет Воля — дарованная в конце 1980-х личная свобода. Она была немыслима на всем протяжении существования российского государства, видевшего одной из своих функций регулирование всех аспектов личной жизни человека.
Надо признать, что Ельцин, а потом Путин сделали немало для становления личной свободы в России. Это отказ государства лезть к человеку в постель — отмена уголовного наказания за гомосексуализм. Отмена всех псевдосудебных репрессивных практик — ЛТП, тунеядства, психбольниц за убеждения. Снижение срока армейской службы с 2 лет до 1 года. Наконец, сведения к минимум регламентов, отягчающих жизнь среднестатистическому россиянун — уголовного наказания за мелкие преступления, начиная от неуплаты алиментов до разного рода водительских нарушений.
Впервые за все время существования России государство отпустило человека и предоставило его самому себе. Сбылась давняя мечта русского человека о Воле. И об этом помнят благодарные подданные Ельцина и Путина.
Но вот о причитающейся к Воле — Земле государство забыло. История ничему не учит и власть. В начале ХХ века она уже погорела на невнимании к запросам народа, для которого тогда главным запросом как раз было Земля и Воля (лозунг эсеров; эсеры на самых свободных за все время жизни России выборах в Учредительное собрание получили 55% — для нынешней "Единой России" недостижимая мечта).
За последующий век главный запрос народа нисколько не изменился: Земля и Воля. И если понятие Воли осталось неизменным, то Земля — трансформировалась просто в Деньги. Прошло время, когда человек жаждал свободного труда, сегодня россиянин в первую очередь, как и весь западный мир, хочет свободного потребления.
Первый оппозиционер, кто сегодня сможет донести до спящего "болота" этот лозунг — Земля и Воля — получит и моральный авторитет, и власть. Деньги и Воля — так должен звучать его призыв.
Да, это левопопулистский лозунг, но вам важно получить власть или остаться "во всем белом"? Читайте опять историю — кадеты, октябристы, черносотенцы (кстати, самое многочисленное объединение в царской России с 2 млн. человек, при первых же днях Революции разбежавшиеся неизвестно куда — сравним с 300 тыс. членами партии эсеров и 40 тыс. большевиков), все они хотели оставаться верными своим узким принципам, и оказались в числе тех же проигравших, что и власть. В 1917-м выиграли одновременно самые циничные (большевики, эсеры, анархисты, меньшевики, нацдемы) и самые эффективные.
Но из истории 1917-го следует и другой урок, который видим мы сегодня, но недоступный участникам тех событий — правые, националисты и либералы должны держаться действующей власти, чтобы просто физически выжить. Скорее всего, продолжатели их идей сегодня это прекрасно понимают и при критической для власти ситуации перейдут на ее сторону.
Но эта позиция идеологических служак власти не страшна для основной массы оппозиции. "Полезные идиоты" (термин В.И.Ленина) никуда не денутся, и пристанут к Деньгам и Воле. Блог Толкователя неоднократно писал, что Россия исторически страна — левопатерналистская, с 50-60% населения, придерживающихся этой идеи. Попутчики это понимают, и попытаются встроиться в реформистский процесс. Левые и нацдемы — вот основа оппозиции, кто примет данность, пусть пристраиваются.
Что такое Деньги в нынешней ситуации? Блог Толкователя уже публиковал программу Блока Евросоциалистов, в которой содержится ответ на этот вопрос. Повторим лишь первых 7 из 45-ти ее пунктов:
1.Введение налога на сверхдоходы (свыше 10 млн. рублей в год) в размере 50-85% (по ставке 85% — доходы от 1 млрд. рублей в год).
2.Минимальное пособие по безработице — 12 тыс. рублей в месяц (т.н. вэлфер), в независимости от времени нахождения в статусе безработного (хоть всю жизнь).
3.Минимальная зарплата — 15 тыс. рублей в месяц.
4.Минимальная пенсия 18 тыс. рублей.
5.Подоходный налог на доходы до 300 тыс. рублей в год отменяется.
6.Индексация социальных выплат и зарплат бюджетников ежегодно минимум на величину годовой инфляции.
7.Отмена налога на прибыль для фермеров и ремесленников.
Справедливое перераспределение — вот главная повестка дня сегодня. Отнять у олигархов и отдать народу. Личная свобода и прожиточный минимум, на которых и будет выстраиваться демократия и Первый Мир, потребительская экономика и гражданские свободы.
Но, скорее всего, нынешнюю оппозицию эта стратегия не проймет, и она предпочтет сгинуть в пучине народного бунта или дворцового мягкого переворота ("я устал, я ухожу"). Деньги и Воля тогда будут не про них (см. судьбу Белой Ленты первой трети ХХ века в таксопарках Парижа).
+++
Еще о том, как устроена Россия и что надо делать оппозиции:
За какими лозунгами оппозиции пойдет народ
Майский протест в Москве стал левым. Следующая его стадия — выдвижение социально-экономических лозунгов. Как фиксируют социологи, именно этого ждет от оппозиции простой народ: хлеба и заставить власти уважать себя.
***
Почему для России важны высокие МРОТ и социал
Президент США "пробивает" увеличение минимальной оплаты труда до 9 долларов в час. Американские экономисты согласны, что рост доходов малоимущих благотворно скажется на экономике. Не то в России: МРОТ в 5205 рублей (170 долларов) позорно низок — в 2 раза ниже, чем в Латвии, где схожий с российским ВВП на душу населения, и ставит крест на появлении в стране потребительской экономики, а далее — свободы.
! Орфография и стилистика автора сохранены
