Вот уже четыре года подряд после Страстной недели я в своих телевизионных обзорах обращаюсь к коллегам по цеху с настоятельной просьбой. Я прошу телевизионных журналистов хотя бы в эти святые дни воздержаться от лжи в эфире и оскорблений в адрес тех, кого они считают своими "идейными противниками".
Однако этот призыв пока остается без ответа. К величайшему сожалению, искажение действительности в отдельных программах федеральных каналов становится с каждым годом все изощреннее, а их недоброжелательность переходит все мыслимые рамки. Право, по своей неприглядной изворотливости отдельные журналисты могут считаться наследниками недоброй памяти Понтия Пилата.
Вот и прошедшая неделя принесла больше разочарований, нежели радостных открытий. Увы, огорчил Владимир Владимирович Познер. Неделей ранее я позволил себе положительно оценить его дебют на оппозиционном канале RTVi с программой "Познер против". Похоже, я поторопился. После просмотра новой, всего лишь второй по счету передачи цикла сложилось впечатление, будто мэтра нашей журналистики сурово одернули. Словно кто-то намекнул ему, что лицу Первого канала не пристало благостное и добродушное поведение во "вражеском эфире". Дескать, если уж оказался представитель официальной журналистики в этом стане, то теперь по долгу службы он просто обязан мочить проклятых "либерастов".
Может быть, сказано несколько жестковато. Но трудно подобрать иные определения, выслушивая, как Владимир Владимирович, словно мальчишку, отчитывал своего, между прочим, гостя, журналиста Леонида Млечина. В вину Млечину наш неизменный патриарх поставил "очернительство" в творчестве указанного автора, а также других журналистов демократической ориентации.
Чтобы быть абсолютно точным, позволю себе привести несколько цитат. Так Владимиру Познеру показалось, что либеральные журналисты "Эха Москвы", в том числе, Леонид Млечин, настойчиво стремятся преподнести американский образ жизни и саму Америку, в качестве примера для подражания и какого-то идеала. По мнению Познера, журналисты, занимающие такую позицию, "односторонни в своем взгляде". Их цель заключается якобы в том, чтобы "сосредоточиться на российском негативе, никогда не говорить ни о каких, хоть каких-то позитивных сдвигах".
Ей-богу, этот замечательный пассаж сделал бы честь какому-нибудь провинциальному пропагандисту "Единой России" районного масштаба. Не менее примечательным оказался и последующий диалог. Отметая обвинения в очернительстве, Леонид Млечин сказал, что в тех случаях, когда он вынужден рассказывать о чем-то неладном в родном отечестве, он все равно говорит "с любовью к родному государству". На что Познер с видимым оттенком высокомерия заметил, что "вот это не чувствуется".
Не понравилось Владимиру Владимировичу и утверждение Млечина о том, что в своих работах он критикует власть, начальников, политиков, государственный аппарат. По убеждению журналиста, они не являются олицетворением России. Но Познер убежден, что чиновничество – "это отражение" России, поэтому, видимо, также должно находиться вне зоны критики.
Самым примечательным в диалоге оказался финал. Владимир Владимирович решил напоследок выложить на стол убийственный аргумент. Он сообщил, что в тот же день у него в программе на другом канале в гостях был Михаил Михайлович Жванецкий. В ходе программы на вопрос, должен ли художник противостоять власти, не принимать наград от власти, вообще всячески подчеркивать это, великий сатирик, по версии ПОзнера, якобы ответил: "Ни в коем случае!".
Ну, а теперь обратимся к точной стенограмме беседы Михаила Жванецкого в рамках программы "Познер" (Первый канал). Вопрос автора был примерно таков, каким его и озвучил Познер в беседе с Млечиным. Журналист спросил гостя, должен ли художник "обязательно противостоять власти, не принимать ничего от власти?".
Но в ответ на это Жванецкий произнес совсем другие слова. Он сказал: "Нет. Конечно, нет". Далее он продолжил: "Я понимаю человека, который соскучился по комфорту. Он пока говорит: "Потом поговорим о политике, дайте я приму душ".
Как видите, выражение "ни в коем случае' здесь отсутствует. Зато присутствует мудрость большого художника и его понимание того, какая непростая ситуация сложилась сейчас в стране.
Что же касается своего отношения к власти, то, как мне кажется, Михаил Жванецкий прекрасно выразил его в той же беседе с Владимиром Познером, но в другом месте. Он сказал, что в современной России ему не хватает того, чтобы у граждан была возможность договориться и что-то реальное сделать, что-то реальное соорудить. Той возможности, которая, по словам Владимира Высоцкого, друга Жванецкого, есть у граждан Америки.
Михаил Жванецкий прямо сказал своему собеседнику, что "страна тоже, конечно, не свободна, люди не свободны – это факт". По мнению Михаила Михайловича, "парламент (при Борисе Ельцине – Ю.Г.) называли "цирком", но он тогда был свободным парламентом. Сейчас наоборот – абсолютно одинаковые лица. Я не могу выделить никого. Сейчас бесцветность и есть цвет этого парламента".
Кажется мне, что напрасно записал Познер Михаила Жванецкого себе в союзники. Отношение сатирика к власти по приведенным высказываниям можно увидеть и оценить вполне определенно. Зато Владимир Познер попытался ввести зрителей в заблуждение. Современные технологии в виде Интернета и распечаток текстов передач не позволили ему сделать этого.
По мелочи лукавили и грешили против истины и авторы других программ. Так на канале Рен-ТВ неожиданно вне традиционной сетки вещания был показан документальный цикл из нескольких фильмов под общей рубрикой "Военные истории".
Формально авторы ставили перед собой задачу рассказать об истоках и причинах первой и второй чеченских войн, а также прошлогоднего российско-грузинского конфликта. Однако внимательный зритель смог увидеть на экране и "между кадров" совсем другое. Прежде всего – неуклюжую попытку унизить покойного Бориса Ельцина, лишний раз напомнив о его реальных и выдуманных пороках, а также бросить очередной булыжник в огород правозащитников, которые, якобы, бурно радовались неудачам российской армии на первоначальном этапе чеченской кампании.
Сразу отметим, что последнее – откровенная ложь. Что же касается первого, то тут дело обстоит сложнее. Мне кажется, в свете сказанного в начале этого обзора, что выбранный авторами тон повествования с учетом времени демонстрации фильма можно назвать, как минимум, нетактичным. А, если говорить по-русски, то просто подлым.
Эта оценка опять-таки не кажется мне сейчас чрезмерно жесткой. Поскольку, обозначив отрицательных героев (в лице нетрезвого президента и карикатурных "правдоискателей"), авторы назвали того, кого, по их версии, можно считать сегодня новым "героем нашего времени". Им оказался пресловутый полковник Юрий Буданов.
Правда, аргументы, послужившие основой его возвеличивания, мне показались слабоватыми. Так, авторы фильмов восхищенно заявили, что, однажды Буданов в трудный момент выручил героев-разведчиков – они попросили у него только тягач, а он по широте душевной выделил им еще и танк.
Согласитесь, что оснований для героизации все-таки маловато. Очень похоже на то, что авторам просто нужно было лишний раз упомянуть фамилию осужденного полковника в положительном контексте. Авось, кто-нибудь из зрителей запомнит этот его "подвиг", да и проникнется сочувствием к убийце.
Показательно, что авторы цикла не избежали откровенных проколов. Заключительная передача серии под названием "Цхинвальский крест" начинается с вступления президента Грузии Михаила Саакашвили. В нем грузинский лидер торжественно обещает проявлять сдержанность и не отвечать огнем на провокационный огонь со стороны осетинских позиций. Из дальнейшего контекста можно сделать вывод, что причиной войны стало то, что грузинский президент не сдержал своего слова.
Но ведь тогда получается, что первичным в конфликте оказался именно "провокационный огонь" по грузинским позициям!
Мы, конечно, не будем сейчас выяснять, кто же в действительности выстрелил первым. Для этого у нас нет необходимой информации. Мне просто хотелось обратить внимание на явную несуразность, которая допущена в пропагандистском фильме.
Впрочем, авторы очень быстро реабилитировались. Дальнейший текст и картинка оказались совершенно "правильными" и идеологически выдержанными. Речь пошла, в частности, о том, что, по словам генерала Леонида Ивашова, агрессию совершила не только Грузия, но и некая "коалиция западных государств". Тот же Леонид Ивашов убежденно, но совершенно бездоказательно пытался внушить зрителям, что в действиях систем ПВО Грузии против российской авиации участвовали американские разведывательные спутники.
Вновь авторы в закадровом тексте заговорили о "двух тысячах погребенных заживо" под завалами югоосетинской столицы. Наконец, некий ополченец по имени Алан (это имя в республике, напомню, носит каждый третий мужчина) эмоционально утверждал "на камеру", что из пятисот российских миротворцев в Цхинвале в живых осталось сто человек.
Пусть эта чудовищная ложь не имеет никакого отношения к реальности и к официальным цифрам. Кто-нибудь, повторяю, да запомнит сказанное. А, запомнив, проникнется справедливой ненавистью к мировой закулисе, пятой колонне, инородцам, несогласным и прочей нечисти, мешающей нам подниматься с колен.
В канун Пасхи канал НТВ вновь показал замечательный фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы". Вроде бы история последних дней земного пути Спасителя многим известна чуть ли не наизусть. Но мы опять, затаив дыхание, следили за тем, как раболепно склонялась толпа перед жестокими властителями, как скоро и споро вершился неправый суд, как продажные судьи оправдывали злодеев и посылали на смерть невинных, как вопили в патриотическом угаре обыватели "распни его, распни!".
С тех пор прошло две тысячи лет. Сегодня эта картина вам ничего не напоминает?
Вы можете оставить свои комментарии здесь
