На конференции "Новая повестка для демократического движения",  фото Юлии Галяминой.
  • 07-04-2008 (20:08)

Первый шаг к объединению

Участники конференции демократических сил поделились своими впечатлениями

update: 07-09-2009 (16:48)

Сразу по окончании конференции "Новая повестка для демократического движения", прошедшей 5 апреля в Санкт-Петербурге, ее орагнизаторы поделились своими впечатлениями и оценкой ее итогов.

Борис Вишневский, член бюро партии "Яблоко":

– Я думаю, что это успех, пока небольшой, но шаг вперед. Люди, которые годами находились в жестокой политической конкуренции, сегодня публично не сказали друг о друге ни одного обидного слова. Хотя, наверное, многим было что и кому сказать. Но они согласились с тем, что надо оставлять это в прошлом и идти дальше, что надо отказываться от того, что мой коллега Виктор Шейнис называет публичной недружественной полемикой, и приходить к тому, что Никита Белых определил как "водяное перемирие". Такая засуха политическая на дворе, что нам надо прекратить "мочить" друг друга. И тогда, возможно, что-то получится. Сейчас самое главное понять, будет ли эта инициатива поддержана существующими демократическими партиями, организациями, незарегистрированными партиями и просто обществом. Даже если ничего формального в конце концов не будет создано, один результат будет достигнут - демократы будут более уважительно относиться друг к другу, снизится уровень их вражды, которая завязана в основном на тех вопросах, спор по которым уже исторически закончен. Сегодня на повестке дня совсем другие проблемы.

Однако я не разделяю идею Национальной ассамблеи и не считаю ее перспективной. Там, где речь идет о выработке общих программ, - там демократы должны быть отдельно, коммунисты отдельно. Там, где речь идет о борьбе против или борьбе за социальные и политические права граждан, там можно быть вместе. Собирать орган, который, на мой взгляд, мало для кого что-то будет значить и который не сможет выработать никакой общей программы, кроме нескольких совсем очевидным вещей, мне представляется пока бесперспективным. Мои коллеги из "Яблока" эту идею не поддерживают, хотя, может, кто-то в личном качестве и будет присутствовать.

Смотрите также
Реклама
Справки
Реклама
НОВОСТИ
Реклама

Никита Белых, председатель федерального политсовет СПС:

– Я объединением демократических сил занимаюсь достаточно давно. Меня все время ругали за то, что слишком много внимания уделяю "Яблоку". Если объединение ранее и не состоялось, то не по нашей вине. Сейчас ситуация изменилась. Подключились другие участники процесса. Может быть, это даст позитивный импульс. В конце концов, если ничего не делать, то ничего и не произойдет.

В связи с этим итоги прошедшей конференции я оцениваю позитивно. То, что можно было сделать в формате мероприятия, было сделано. Сформирована координационная группа по подготовке съезда, принята резолюция. Но главное, что люди смогли открыто обсудить те вопросы, которые наболели и которые раньше обсуждались только кулуарно: наше отношение к лево-правой оппозиции, наше отношение к власти, где заканчивается диалог и начинается торговля и другие.

Я не являюсь сторонником идеи Национальной ассамблеи, но в принципе готов ее обсуждать, что же касается СПС, то его позиция будет сформулирована на Федеральном политсовете после проведения конференции демократических сил. Однако такая постановка вопроса, что конференция демократов является не самостоятельным мероприятием, а подготовкой к Национальной ассамблее, нас точно не устраивает. Логика у нас такая: конференция самостоятельное мероприятие, давайте его проведем, а потом уже можно будет обсуждать наше участие ли неучастие в Национальной ассамблее.

Владислав Иноземцев, президент Центра изучения постиндустриального общества:

– Мое впечатление от конференции не очень хорошее. Организовано все было странно. Демократия демократией, но есть же какие-то правила: регламент не соблюдался вообще, большую часть времени руководство, впоследствии избранное в координационную группу, вообще отсутствовало в зале и так далее. Есть к тому же внутренний изъян: если вы хотите создавать организацию широкого, фактически сетевого профиля, то однозначно надо говорить об индивидуальном членстве: никаких коалиций ни с какими организациями быть не должно, однозначно подавать руку левым, коммунистам, кому угодно, кто готов индивидуально прийти, а не договариваться с руководством партий. Не требовать регистрации, не проводить съезда - это бессмысленно, а составлять базу данных, распространять позитивную платформу, находить под нее подписи. Форсировать регистрацию бессмысленно. Зарегистрировать новую организацию можно только договорившись с властями, что организаторы отвергают. Но если регистрацию не планируется проводить, то зачем тогда проводить съезд, избирать легитимных делегатов, которые имеют полномочия? Для чего это? Однозначно для регистрации. А зачем тогда разговоры о том, что нельзя договариваться с властями? Это смешно выглядит.

Вот еще какой момент. 6 апреля в Москве проходит конференция левых сил, конференция горбачевской партии. Не принять обращение к другим силам просто глупо. Это надо было сделать обязательно. В самых разных партиях есть нормальные люди. Даже в "Справедливой России" есть нормальные люди, даже в ЛДПР. Демократы должны были через голову обратиться ко всем здоровым силам: мы за то-то, то-то и то-то, но демократы просто не могут сформулировать, за что они выступают.

К идее Национальной ассамблеи я отношусь очень плохо. Это просто нонсенс, во всем мире существует практика, когда оппозиция создает теневое правительство. Теневое правительство - это очень хороший орган. У организаторов нынешней конференции в пяти разных документах было написано, что у них есть профессионалы. Простите, но я их не вижу. Есть Милов, есть Немцов, но у демократов нет 15 человек, чтобы заполнить все посты в Белом доме. Нужно найти таких людей, посадить за круглый стол и обсуждать каждый закон, который предлагает правительство. И будет такой информационный повод, что сбегутся все журналисты. Поэтому о теневом правительстве имело бы смысл говорить, поскольку правительство отражает интересы части общества, в данной случае оппозиционно настроенной. Но парламент - он по определению должен представлять всех. Создать частичный парламент, выбранный 15 процентами населения - это полный бред.

Вадим Прохоров, адвокат:

– У меня сложилось впечатление, что у участников нынешней конференции нет такого стремления к объединению, как на "Комитете-2008", который, не будем говорить кем и по каким причинам, был закрыт. Но, тем не менее, любая попытка объединения позитивна.

Что касается Национальной ассамблеи, я окончательное свое мнение в ее отношении не определил пока. Однако у меня есть большие вопросы в отношении представительства левых. При все моей любви к нацболам как внесистемной оппозиции считать их представителями всей левой оппозиции было бы неверно. На Национальной ассамблее КПРФ не будет. А как ни относись к КПРФ, они представляют значительную часть электората. Без КПРФ все остальные левые в полном объеме левый электорат представлять не могут. Вопрос с Национальной ассамблеей изначально не учитывает все эти факторы.

Владимир Кара-Мурза, член группы в поддержку Буковского:

– Главный итог конференции в том, что сформирована координационная группа по подготовке съезда и что до конца года должен состояться съезд, цель которого создать наконец объединенное общественное движение демократов. После 15 лет ссор, раздраев, бессмысленных споров по малозначимым вопросам появился шанс создать реальное объединенное демократическое движение, в котором будут и яблочники, и представители СПС, и уважаемые внепартийные демократы. Это главная цель, которая ставилась, и она достигнута. К тому же, в рамках конференции достигнуто широкое сотрудничество демократов от правых либералов, как Буковский, до тех, кого по европейским меркам можно считать левыми, социал-демократами - я имею в виду "Яблоко".

К идее же Национальной ассамблеи у меня довольно сложное отношение, как и вообще ко всяким параллельным структурам. Как неоднократно отмечалось на конференции, весьма вероятно, что России предстоит путь "оранжевой революции". Если взять, к примеру, сербский или украинский сценарий, то там революции происходили после официальных выборов. И десятки тысяч человек выходили на улицу, чтобы защищать свои голоса, голоса, поданные на выборах в официальные органы власти. Для того чтобы такой сценарий осуществить, надо участвовать в тех выборах, которые есть. Участвовать, да, в ложных, абсолютно сфальсифицированных выборах. Вот мы видим, что происходит в Зимбабве сейчас, где оппозиция берет перевес, несмотря на то, какие там были дикие, масштабные фальсификации. Путь вперед - это создание объединенного движения демократической оппозиции и участие в выборном процессе, в кавычках или без.

Владимир Милов, президент Института энергетической политики:

– Итоги конференции в целом я оцениваю положительно. Нам удалось сформировать координационную группу по подготовке съезда, и эта группа состоит из реально дееспособных людей, которым есть что вложить в этот съезд. Думаю, съезд мы проведем и проведем успешно. Цель готовящегося съезда - создать объединенное демократическое движение, хотя не уверен, что именно в такой форме оно будет существовать. Сегодня мы сделали важный первый шаг к этому, есть все шансы, что с таким настроем и такой резолюцией, которую мы приняли, с тем составом координационной группы, которую мы выбрали, этот процесс воплотится во что-то продуктивное: в создание реальной объединенной демократической оппозиции. А вот свое отношение к Национальной ассамблее я еще не выработал.

Гарри Каспаров, председатель федерального бюро ОГФ:

– Радует, что на конференции был позитивный настрой, многие ожидали, что она превратится в очередное выяснение отношений. Можно было бы начать выяснять, кто кому чего сказал 10-15 лет назад, кто сотрудничает с режимом, а кто маргинал. То, что это сознательно было задвинуто в самый далекий ящик сознания, то, что у всех идентичное понимание положения в стране, природы режима, практически нет разногласий по поводу контактов с властью - не может не радовать. Резолюция для многих участников конференции достаточно радикальная (хотя ОГФ мог бы сделать ее радикальнее). Текст, сделанный при участии нескольких авторов, достаточно сбалансированный и отражает понимание необходимости работать вместе. Возникли новые условия, в которых ориентировка на политические партии, которые стараются любой ценой участвовать в выборах, ушла в прошлое. То есть несмотря на то, что мы слышали и выступления об участии в выборах, необходимости соблюдать правила, несмотря на то, какие это правила, – они носили маргинальный характер. Я с оптимизмом смотрю на перспективы создания объединенного движения, проведение осенью съезда и того, что будут проведены многочисленные региональные конференции. Это важный шаг по созданию движения снизу.

В общем, повестка дня сегодня была созвучна тому, о чем много лет уже говорит ОГФ с момента своего создания. Хотя вопрос участия демократических сил в Национальной ассамблее не получил развития, многие участники конференции будут в ней участвовать. Во всяком случае, Максим Резник уже об этом сегодня сказал. И я думаю, что несмотря на естественные возражения и озабоченность форматом ассамблеи, движение в сторону нового политического пространства, которое научно начал описывать Илларионов, уже состоялось. Вектор движения хороший и первый барьер взят.

Юлия Галямина

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter

06.04.2008,
Анна Дигир

Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...